近年來，隨著涉網(wǎng)絡著作權侵權案件數(shù)量日益增多，原告拉管轄、被告濫用管轄權異議現(xiàn)象突出。北京市海淀區(qū)人民法院民五庭通過對涉網(wǎng)絡著作權案件中的管轄問題進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)其中的特點，并探索尋求這些問題解決之道。
原告人為制造管轄“連接點”
據(jù)了解，原告拉管轄案件呈現(xiàn)兩個特點：原告為選擇特定法院進行訴訟，人為制造管轄“連接點”。涉及網(wǎng)絡的著作權侵權案件，被告多為視頻分享網(wǎng)站或門戶網(wǎng)站，因該類網(wǎng)站遍布全國各地，原告出于便利訴訟、節(jié)省成本等考慮，故意制造管轄“連接點”，將該類公司與其它跟案件關系不大但住所地位于海淀區(qū)的公司或個人一并訴至海淀法院。搜索網(wǎng)站多被選擇作為管轄的“連接點”。因“百度”、“搜狗”等搜索網(wǎng)站均位于海淀區(qū)，且通過搜索網(wǎng)站的搜索服務易于找到載有涉案電視劇、電影、文字、圖片等的侵權網(wǎng)站，故在涉及網(wǎng)絡的著作權侵權案件中，原告通常首先通過搜索網(wǎng)站搜索到涉案視頻或文字、圖片的播放網(wǎng)站，定位侵權對象，然后以搜索網(wǎng)站提供搜索服務為由，將其與涉案侵權內(nèi)容網(wǎng)站一并起訴，達到使位于外地的被訴侵權網(wǎng)站能在海淀法院管轄的目的。
被告濫用管轄權異議
被告濫用管轄權異議案件呈現(xiàn)兩個特點：被告惡意提出管轄權異議以拖延訴訟。部分案件中，針對法院有確定的管轄權的案件，被告為拖延訴訟，惡意提起管轄權異議，并在被駁回后，以提起上訴的方式繼續(xù)拖延訴訟，使案情簡單、爭議不大的案件得不到及時處理。管轄權異議裁定駁回率高。由于對管轄權異議的審查系程序審查，若能夠初步確定被告跟本案有關聯(lián)，即裁定該院有管轄權，無需證明被告跟本案有實體關聯(lián)或被告應否承擔侵權責任。因此，多數(shù)涉網(wǎng)絡著作權案件在被告被初步確定跟案件有關聯(lián)的情況下，法院均駁回了被告的管轄權異議申請。
法院規(guī)制不誠信行為
針對上述特點，海淀法院民五庭提出以下對策：一方面，充分發(fā)揮調(diào)解作用，盡快化解矛盾糾紛。因涉及管轄權異議的網(wǎng)絡著作權糾紛案件，案情通常較為簡單，雙方爭議不大，且原被告多為常訴主體，故法院應及時開展調(diào)解工作。在答辯期間和舉證期內(nèi)，法官及時約談雙方當事人，給雙方做調(diào)解工作，爭取在被告提管轄異議之前或之后，將問題化解，防止因管轄異議的拖延致使案件長期得不到解決。
另一方面，強化釋明工作，引導當事人理性訴訟。法官在發(fā)現(xiàn)原告有拉管轄的苗頭時，應及時約談當事人，向其釋明制造管轄“連接點”雖然能夠使得案件在立案時獲得管轄權，但若在實體審理過程中發(fā)現(xiàn)“連接點”跟本案沒有實質(zhì)關系，即可能裁駁后將案件移送有管轄權的法院審理，反而會造成訴訟延緩，使本能盡快解決的問題得不到及時處理，從而告誡其以正確的態(tài)度進行訴訟。而針對被告惡意提起管轄權異議的不誠信行為，充分釋明其法律后果，必要時給予一定的規(guī)制。
