无码精品一区二区_无码浓密的中出人妻_五月丁香六月综合激情在线观看_亚洲精品亚洲国产3区

裁判要旨

　　處理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí)，在網(wǎng)站所有者與網(wǎng)站運(yùn)營者不相同的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)行為方式、過錯(cuò)責(zé)任原則等因素進(jìn)行綜合判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)站運(yùn)營者對(duì)其管理和控制范圍內(nèi)涉及的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　案情

　　電影《買兇拍人》于2001年8月在香港拍攝完成并公映。原告北京優(yōu)朋普樂科技有限公司（簡稱優(yōu)朋普樂公司）通過授權(quán)，獲得該電影在中國（香港、臺(tái)灣和澳門地區(qū)除外）境內(nèi)從2009年2月15日起至2012年2月14日止的專有獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2009年9月25日，原告打開Internet Explorer瀏覽器，進(jìn)入“重慶之窗”網(wǎng)站，點(diǎn)擊其中的“酷6高清”鏈接，并點(diǎn)擊“買兇拍人”圖標(biāo),在http://cqwin.ku6.com網(wǎng)址對(duì)該電影進(jìn)行了播放。地址為www.cqwin.com的“重慶之窗”網(wǎng)站主辦單位為重慶網(wǎng)通信息港寬帶網(wǎng)絡(luò)有限公司（簡稱網(wǎng)通公司）。2009年7月，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)有限公司重慶市分公司（甲方，簡稱聯(lián)通重慶分公司）與酷溜網(wǎng)（北京）信息技術(shù)有限公司（乙方，簡稱酷溜網(wǎng)公司）簽訂《寬帶內(nèi)容合作協(xié)議》，約定：甲方提供本次合作中影視內(nèi)容播放的流媒體播放平臺(tái)；乙方承諾提供的內(nèi)容版權(quán)是合法的；合作播放頻道位置：http://cqwin.ku6.com等。原告認(rèn)為，被告重慶博廣科技有限公司（簡稱博廣公司）作為“重慶之窗”網(wǎng)站的運(yùn)營方，其未經(jīng)原告許可，擅自將該片通過信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播的行為嚴(yán)重侵犯了原告對(duì)該片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。原告遂訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失3萬元。

　　裁判

　　重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案是關(guān)于網(wǎng)站提供電影在線播放服務(wù)侵犯電影作品著作權(quán)的糾紛，爭議焦點(diǎn)在于被告博廣公司是否侵犯原告依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。本案中，播放涉案電影的網(wǎng)站——“重慶之窗”的所有者是網(wǎng)通公司，該電影是在網(wǎng)址為http://cqwin.ku6.com的酷6網(wǎng)上進(jìn)行播放。同時(shí)，通過聯(lián)通重慶分公司與酷溜網(wǎng)公司簽訂的《寬帶內(nèi)容合作協(xié)議》，可以認(rèn)定播放涉案電影的網(wǎng)址是兩公司合作提供的，也是由雙方共同控制的。被告博廣公司是“重慶之窗”網(wǎng)站的運(yùn)營方，其既不是“重慶之窗”網(wǎng)站的所有者，也不是涉案電影的提供者，主要提供該網(wǎng)站的技術(shù)支持與維護(hù)，對(duì)聯(lián)通重慶分公司與酷溜網(wǎng)公司合作播放涉案電影的網(wǎng)址不能實(shí)際控制或影響。故被告博廣公司并未侵犯原告對(duì)電影《買兇拍人》所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。法院判決：駁回原告優(yōu)朋普樂公司的訴訟請(qǐng)求。

　　原告優(yōu)朋普樂公司不服一審判決，提起上訴。

　　重慶市高級(jí)人民法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。

　　評(píng)析

　　在數(shù)字化時(shí)代，著作權(quán)法將肩負(fù)著更為艱巨的任務(wù)：既要充分保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人的合法權(quán)益，又要滿足公眾充分享受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給人們帶來的成果，同時(shí)也要有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)本身的健康發(fā)展，在不同的利益主體之間實(shí)現(xiàn)利益平衡。如何確定侵權(quán)主體，特別是在網(wǎng)站所有者與網(wǎng)站運(yùn)營者不一致的情況下準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)主體，值得認(rèn)真探討。

　　1.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中如何確定侵權(quán)主體

　　網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)，是指行為人違反了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的法律禁止性或命令性規(guī)定，在未經(jīng)著作權(quán)利人許可，又缺乏“合理使用”、“法定許可”等抗辯理由的情形下，所實(shí)施的受著作權(quán)保護(hù)的行為。法學(xué)理論界對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則還是無過錯(cuò)責(zé)任原則尚有爭議，筆者認(rèn)為，著作權(quán)侵權(quán)的規(guī)則原則與我國民法總的原則相一致，即在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域適用過錯(cuò)責(zé)任原則。

　　根據(jù)侵權(quán)行為人的行為方式及其在侵權(quán)中的作用，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為可分為直接侵權(quán)行為和間接侵權(quán)行為。在網(wǎng)站所有者與運(yùn)營者不相同的情況下如何確定侵權(quán)行為人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述侵權(quán)行為方式、過錯(cuò)責(zé)任原則等方面進(jìn)行綜合判斷。

　　2.網(wǎng)站所有者與網(wǎng)站運(yùn)營者的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

　　網(wǎng)站運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)其管理和控制范圍內(nèi)涉及的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。我們通常所說的網(wǎng)站運(yùn)營是指網(wǎng)絡(luò)營銷體系中一切與網(wǎng)站的后期運(yùn)作有關(guān)的工作，是指一切為了提升網(wǎng)站服務(wù)于用戶的效率，而從事與網(wǎng)站后期運(yùn)作、經(jīng)營有關(guān)的工作。不能因?yàn)椤斑\(yùn)營者”的名稱就直接為其扣上侵權(quán)行為人的帽子，司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)充分考慮具體案件中網(wǎng)站所有者和網(wǎng)站運(yùn)營者分別承擔(dān)的具體工作或任務(wù)，對(duì)僅負(fù)責(zé)網(wǎng)站技術(shù)支持和日常維護(hù)、不能實(shí)際控制或管理網(wǎng)站具體內(nèi)容的網(wǎng)站運(yùn)營者，因其對(duì)侵犯著作權(quán)行為沒有過錯(cuò)，不應(yīng)讓其承擔(dān)侵犯著作權(quán)的責(zé)任。正如本案中，法院在查清播放侵權(quán)電影的網(wǎng)址是由網(wǎng)站所有者和視頻提供者合作實(shí)際控制和管理的情況下，駁回了著作權(quán)人要求被告網(wǎng)站運(yùn)營者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。

　　司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛的處理原則應(yīng)從互聯(lián)網(wǎng)的特性出發(fā)，更好地實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人的權(quán)益與作品傳播者、使用者利益在網(wǎng)絡(luò)空間的平衡。著作權(quán)法既要保障著作權(quán)人的私人收益，同時(shí)也力圖使其收益與社會(huì)收益相當(dāng)，以免導(dǎo)致社會(huì)損失的擴(kuò)大，不利于新知識(shí)在網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的普及與利用。如果不根據(jù)侵權(quán)行為方式、過錯(cuò)責(zé)任原則等因素準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛的侵權(quán)行為人，讓其承擔(dān)與其行為或能力不相當(dāng)?shù)姆韶?zé)任，最終會(huì)妨礙互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的健康發(fā)展，反過來又會(huì)影響到著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)空間利益的實(shí)現(xiàn)。