近日，上海冠生園（集團(tuán)）有限公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，今年前兩個(gè)月公司業(yè)務(wù)增長很快，主要原因是得益于對“冠生園”品牌的保護(hù)。這一觀點(diǎn)再次印證了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)發(fā)展的重要作用。
在蘇、滬兩地“冠生園”品牌之爭中，原告上海冠生園（集團(tuán)）有限公司要求被告蘇州市冠生園食品廠變更企業(yè)名稱，停用“冠生園”字號；被告則竭力主張自己在江蘇取得使用“冠生園”字號在先，原告“冠生園”注冊商標(biāo)馳名在后，兩者井水不犯河水。
2012年10月南京市中級人民法院判決被告停止生產(chǎn)、銷售侵害原告擁有注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，停止不正當(dāng)競爭行為，但蘇州冠生園有權(quán)保留“冠生園”字號。這一判決結(jié)果出現(xiàn)了原、被告雙方均“皆大歡喜”的局面。該案反映出的核心問題是：字號與商標(biāo)權(quán)之間的沖突。如何解決此類問題值得探討。
商標(biāo)是依據(jù)商標(biāo)法申請注冊而來，字號則是依據(jù)公司企業(yè)法依法登記取得，兩者依據(jù)不同法律取得，同受法律保護(hù)，沒有輕重之分。商標(biāo)主要表示商品來源，彰示商品聲譽(yù);字號則主要用于區(qū)分民事主體，彰示企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和承擔(dān)民事責(zé)任的能力。正因此，法院做了這樣的判決，商標(biāo)不能侵犯，但字號依據(jù)申請?jiān)谙鹊脑瓌t由被告保留。
字號與商標(biāo)沖突的根源，主要是因?yàn)樯虡?biāo)注冊與企業(yè)名稱登記的主管部門不同。目前字號權(quán)與商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生沖突主要有以下兩種情形：一是字號侵犯商標(biāo)，將與他人注冊商標(biāo)中相同或近似的文字登記為自己企業(yè)名稱中的字號；二是商標(biāo)侵犯字號，將與他人企業(yè)名稱中的字號相同或近似的文字注冊為商標(biāo)。
由于在現(xiàn)階段，國家工商行政管理總局商標(biāo)局與地方工商局之間難以實(shí)現(xiàn)信息資源共享，也無法進(jìn)行交叉檢索，這兩種不同的注冊管理體制形成了法律真空，從而出現(xiàn)眾多相同或近似的字號與商標(biāo)合法并存的情形。而要解決字號與商標(biāo)的沖突，一方面要確立“申請?jiān)谙取钡脑瓌t，同一天申請的，應(yīng)當(dāng)以“使用在先”的原則，若已經(jīng)發(fā)生了沖突，商標(biāo)局或第三人可以請求商標(biāo)評審委員會予以撤銷；另一方面，由于現(xiàn)行法律對于字號的保護(hù)相對弱于對商標(biāo)的保護(hù)，因此可以將字號同時(shí)注冊為商標(biāo)，從而形成對字號雙重法律保護(hù)的完美模式。
在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制下，若想將企業(yè)商標(biāo)和字號截然分開是不可能的。企業(yè)字號與商標(biāo)都屬于知識產(chǎn)權(quán)的范疇，兩者之間既有區(qū)別，更有著緊密聯(lián)系。商標(biāo)文字是字號的一部分或字號是商標(biāo)文字的一部分，是國外大公司維護(hù)企業(yè)商標(biāo)權(quán)和字號權(quán)的一種經(jīng)營策略。而回過頭來看看國內(nèi)企業(yè)商號權(quán)的保護(hù)意識還相當(dāng)薄弱。
法律界人士認(rèn)為，對于商標(biāo)權(quán)與字號間的權(quán)利沖突，通過訴訟固然能夠解決，但耗財(cái)費(fèi)力。因此，一方面，企業(yè)盡量將字號與商標(biāo)相統(tǒng)一，有意識地創(chuàng)造具有自身特征的統(tǒng)一的企業(yè)形象，既標(biāo)志商品或服務(wù)又代表企業(yè)形象。另一方面，有關(guān)部門應(yīng)該盡快改革現(xiàn)有的企業(yè)字號、商標(biāo)管理機(jī)制。目前國內(nèi)企業(yè)字號只能在登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)得到一定的保護(hù)，出此范圍，企業(yè)間的字號可以相同而不受限制，由此，無法限制他人將別人的字號作為自己的商標(biāo)而登記注冊。
