无码精品一区二区_无码浓密的中出人妻_五月丁香六月综合激情在线观看_亚洲精品亚洲国产3区

裁判要旨

　　處理網(wǎng)絡著作權侵權糾紛時，在網(wǎng)站所有者與網(wǎng)站運營者不相同的情況下，應當根據(jù)侵權行為方式、過錯責任原則等因素進行綜合判斷，準確認定網(wǎng)站運營者對其管理和控制范圍內涉及的侵權行為承擔相應責任。

　　案情

　　電影《買兇拍人》于2001年8月在香港拍攝完成并公映。原告北京優(yōu)朋普樂科技有限公司（簡稱優(yōu)朋普樂公司）通過授權，獲得該電影在中國（香港、臺灣和澳門地區(qū)除外）境內從2009年2月15日起至2012年2月14日止的專有獨占性信息網(wǎng)絡傳播權。2009年9月25日，原告打開Internet Explorer瀏覽器，進入“重慶之窗”網(wǎng)站，點擊其中的“酷6高清”鏈接，并點擊“買兇拍人”圖標,在http://cqwin.ku6.com網(wǎng)址對該電影進行了播放。地址為www.cqwin.com的“重慶之窗”網(wǎng)站主辦單位為重慶網(wǎng)通信息港寬帶網(wǎng)絡有限公司（簡稱網(wǎng)通公司）。2009年7月，中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信集團有限公司重慶市分公司（甲方，簡稱聯(lián)通重慶分公司）與酷溜網(wǎng)（北京）信息技術有限公司（乙方，簡稱酷溜網(wǎng)公司）簽訂《寬帶內容合作協(xié)議》，約定：甲方提供本次合作中影視內容播放的流媒體播放平臺；乙方承諾提供的內容版權是合法的；合作播放頻道位置：http://cqwin.ku6.com等。原告認為，被告重慶博廣科技有限公司（簡稱博廣公司）作為“重慶之窗”網(wǎng)站的運營方，其未經(jīng)原告許可，擅自將該片通過信息網(wǎng)絡進行傳播的行為嚴重侵犯了原告對該片享有的信息網(wǎng)絡傳播權。原告遂訴至法院，請求判令被告賠償其經(jīng)濟損失3萬元。

　　裁判

　　重慶市第五中級人民法院經(jīng)審理認為，本案是關于網(wǎng)站提供電影在線播放服務侵犯電影作品著作權的糾紛，爭議焦點在于被告博廣公司是否侵犯原告依法享有的信息網(wǎng)絡傳播權，是否應當承擔相應法律責任。本案中，播放涉案電影的網(wǎng)站——“重慶之窗”的所有者是網(wǎng)通公司，該電影是在網(wǎng)址為http://cqwin.ku6.com的酷6網(wǎng)上進行播放。同時，通過聯(lián)通重慶分公司與酷溜網(wǎng)公司簽訂的《寬帶內容合作協(xié)議》，可以認定播放涉案電影的網(wǎng)址是兩公司合作提供的，也是由雙方共同控制的。被告博廣公司是“重慶之窗”網(wǎng)站的運營方，其既不是“重慶之窗”網(wǎng)站的所有者，也不是涉案電影的提供者，主要提供該網(wǎng)站的技術支持與維護，對聯(lián)通重慶分公司與酷溜網(wǎng)公司合作播放涉案電影的網(wǎng)址不能實際控制或影響。故被告博廣公司并未侵犯原告對電影《買兇拍人》所享有的信息網(wǎng)絡傳播權，不應承擔法律責任。法院判決：駁回原告優(yōu)朋普樂公司的訴訟請求。

　　原告優(yōu)朋普樂公司不服一審判決，提起上訴。

　　重慶市高級人民法院經(jīng)審理判決：駁回上訴，維持原判。

　　評析

　　在數(shù)字化時代，著作權法將肩負著更為艱巨的任務：既要充分保護網(wǎng)絡環(huán)境下著作權人的合法權益，又要滿足公眾充分享受網(wǎng)絡技術給人們帶來的成果，同時也要有利于促進網(wǎng)絡本身的健康發(fā)展，在不同的利益主體之間實現(xiàn)利益平衡。如何確定侵權主體，特別是在網(wǎng)站所有者與網(wǎng)站運營者不一致的情況下準確認定侵權主體，值得認真探討。

　　1.網(wǎng)絡著作權侵權案件中如何確定侵權主體

　　網(wǎng)絡著作權侵權，是指行為人違反了關于網(wǎng)絡版權保護的法律禁止性或命令性規(guī)定，在未經(jīng)著作權利人許可，又缺乏“合理使用”、“法定許可”等抗辯理由的情形下，所實施的受著作權保護的行為。法學理論界對網(wǎng)絡著作權糾紛應當適用過錯責任原則還是無過錯責任原則尚有爭議，筆者認為，著作權侵權的規(guī)則原則與我國民法總的原則相一致，即在網(wǎng)絡著作權保護領域適用過錯責任原則。

　　根據(jù)侵權行為人的行為方式及其在侵權中的作用，網(wǎng)絡著作權侵權行為可分為直接侵權行為和間接侵權行為。在網(wǎng)站所有者與運營者不相同的情況下如何確定侵權行為人，應當根據(jù)上述侵權行為方式、過錯責任原則等方面進行綜合判斷。

　　2.網(wǎng)站所有者與網(wǎng)站運營者的侵權責任承擔

　　網(wǎng)站運營者應當對其管理和控制范圍內涉及的侵權行為承擔相應責任。我們通常所說的網(wǎng)站運營是指網(wǎng)絡營銷體系中一切與網(wǎng)站的后期運作有關的工作，是指一切為了提升網(wǎng)站服務于用戶的效率，而從事與網(wǎng)站后期運作、經(jīng)營有關的工作。不能因為“運營者”的名稱就直接為其扣上侵權行為人的帽子，司法實踐中，應當充分考慮具體案件中網(wǎng)站所有者和網(wǎng)站運營者分別承擔的具體工作或任務，對僅負責網(wǎng)站技術支持和日常維護、不能實際控制或管理網(wǎng)站具體內容的網(wǎng)站運營者，因其對侵犯著作權行為沒有過錯，不應讓其承擔侵犯著作權的責任。正如本案中，法院在查清播放侵權電影的網(wǎng)址是由網(wǎng)站所有者和視頻提供者合作實際控制和管理的情況下，駁回了著作權人要求被告網(wǎng)站運營者承擔侵權責任的訴訟請求。

　　司法實踐中，網(wǎng)絡著作權侵權糾紛的處理原則應從互聯(lián)網(wǎng)的特性出發(fā)，更好地實現(xiàn)著作權人的權益與作品傳播者、使用者利益在網(wǎng)絡空間的平衡。著作權法既要保障著作權人的私人收益，同時也力圖使其收益與社會收益相當，以免導致社會損失的擴大，不利于新知識在網(wǎng)絡信息社會的普及與利用。如果不根據(jù)侵權行為方式、過錯責任原則等因素準確認定網(wǎng)絡著作權侵權糾紛的侵權行為人，讓其承擔與其行為或能力不相當?shù)姆韶熑?，最終會妨礙互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的健康發(fā)展，反過來又會影響到著作權人在網(wǎng)絡空間利益的實現(xiàn)。