无码精品一区二区_无码浓密的中出人妻_五月丁香六月综合激情在线观看_亚洲精品亚洲国产3区

首頁(yè)>>綜合新聞

當(dāng)電商平臺(tái)遇上近似商標(biāo)
日期:2015-01-22   來(lái)源:   瀏覽:2314次

電子商務(wù)平臺(tái)上的商標(biāo)侵權(quán)商品問(wèn)題,雖然時(shí)有發(fā)生,但處理起來(lái)并不存在多少難點(diǎn):只要權(quán)利人能夠提供相關(guān)商標(biāo)證書、向電子商務(wù)平臺(tái)舉報(bào)存在侵犯商標(biāo)權(quán)商品的情況,這些侵權(quán)產(chǎn)品一般很快就會(huì)被下架。

   然而,如果平臺(tái)上出現(xiàn)商標(biāo)近似的商品,這又該如何解決呢?

   “men\'s story”商標(biāo)的所有人吳江,最近就遇上了這樣的一個(gè)難題。

   Manstory與men\'s story

   吳江告訴法治周末記者,他自己有一家內(nèi)衣工廠,為了經(jīng)營(yíng)需要,于2007年向工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng),在“商品和服務(wù)分類”的第25類上注冊(cè)了“men\'s story”商標(biāo),并于2009年獲得商標(biāo)注冊(cè)證。

   “商標(biāo)注冊(cè)第25類所包含的商品,主要是服裝、鞋、帽等。我注冊(cè)的‘men\'s story’商標(biāo),除了涵蓋一般的服飾類別外,還包括了‘襪’這一項(xiàng)?!眳墙f(shuō)。

   一次偶然的機(jī)會(huì),吳江發(fā)現(xiàn),在京東商城[微博]上,有一家名為“Manstory盟獅圖旗艦店”的入駐商家,在售賣印有“Manstory”標(biāo)識(shí)的男襪。而吳江覺得,“Manstory”與自己所注冊(cè)的“men\'s story”商標(biāo),存在近似的情況。

   經(jīng)過(guò)在商標(biāo)局網(wǎng)站上的查詢,吳江了解到,“Manstory”曾在2013年申請(qǐng)過(guò)商標(biāo)注冊(cè),同樣是申請(qǐng)注冊(cè)在第25類,但是被駁回了。

   “從文字上看,‘Manstory’與‘men\'s story’只差了幾個(gè)字母,肯定是會(huì)構(gòu)成近似商標(biāo)的,我的商標(biāo)注冊(cè)在前,這個(gè)商標(biāo)就不可能申請(qǐng)下來(lái)?!眳墙J(rèn)為。

   在得知“Manstory”并非注冊(cè)商標(biāo)的情況下,吳江認(rèn)為,入駐在京東商城的第三方商家售賣“Manstory”男襪的行為,侵犯了自己的商標(biāo)權(quán),并開始通過(guò)京東客服主張自己的權(quán)益;但這個(gè)過(guò)程,卻并不輕松。

   吳江透露,從2014年5月5日起,他已經(jīng)多次向京東客服投訴,“Manstory”男襪在京東商城上的銷售,侵犯了自己的合法權(quán)益:“我將‘men\'s story’的商標(biāo)注冊(cè)證、‘Manstory’商標(biāo)申請(qǐng)被駁回的相關(guān)材料,都通過(guò)郵件發(fā)送給了京東客服。京東客服曾表態(tài)會(huì)將入駐商家的侵權(quán)商品下架,但幾個(gè)月過(guò)去了,到目前為止,‘Manstory’商標(biāo)男襪依然在京東商城上售賣。”

   對(duì)于京東商城的態(tài)度,吳江很不解:“此前在亞馬遜[微博]網(wǎng)站上,我也發(fā)現(xiàn)有入駐商家售賣‘Manstory’男襪的情況,當(dāng)時(shí)我也是這樣跟亞馬遜的客服進(jìn)行投訴,很快他們就將這個(gè)商品給下架了。但不知為何,京東商城卻沒有及時(shí)處理這樣的情況?!?/SPAN>

   對(duì)于吳江的說(shuō)法,法治周末記者向京東商城公關(guān)部的工作人員進(jìn)行了核實(shí)。該工作人員表示,京東確實(shí)接到了吳江的投訴,并一直在處理此事,不過(guò)由于此類近似商標(biāo)涉嫌侵權(quán)的認(rèn)定,需要結(jié)合很多材料才能作出判斷,在沒有完全確認(rèn)存在侵權(quán)前,也不能斷然下架相關(guān)商品。

   “目前查明,‘Manstory’男襪本身存在一些不合規(guī)之處,已經(jīng)做了下架處理。”該京東工作人員透露。

   該京東工作人員向法治周末記者強(qiáng)調(diào),京東商城重視平臺(tái)入駐商家的合規(guī)情況。她向法治周末記者出示了《京東JD.COM開放平臺(tái)賣家積分管理規(guī)則》,其中針對(duì)賣家的商標(biāo)侵權(quán)行為,有明確的處罰規(guī)定——賣家出售商品涉嫌不當(dāng)使用他人商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)等合法權(quán)利,每次扣4分。

   “京東會(huì)在商家入駐前對(duì)其相應(yīng)的品牌資質(zhì)進(jìn)行審核;并且,如果遇到商標(biāo)權(quán)侵權(quán)的情況,權(quán)利人可通過(guò)我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)系統(tǒng)進(jìn)行維權(quán)投訴。”該京東工作人員說(shuō)。

   近似商標(biāo)侵權(quán)情況復(fù)雜

   “Manstory”與“men\'s story”,僅僅在個(gè)別字符上存在差異的兩個(gè)標(biāo)識(shí),是否存在侵權(quán)問(wèn)題?

   西南政法大學(xué)教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任鄧宏光表示,根據(jù)商標(biāo)法第57條的規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),是構(gòu)成侵權(quán)的。

   “而對(duì)于銷售商而言,銷售侵害他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為,也構(gòu)成侵權(quán)?!编嚭旯庹f(shuō)。

   由于“Manstory”也曾申請(qǐng)過(guò)商標(biāo)注冊(cè),雖然最終被駁回申請(qǐng),但對(duì)于其被駁回前的這段時(shí)間,“Manstory”男襪的銷售,是否就是正當(dāng)?shù)模?/SPAN>

   中國(guó)電子商務(wù)研究中心高級(jí)特約研究員、浙江金道律師事務(wù)所律師張延來(lái)告訴法治周末記者,銷售商品侵犯他人商標(biāo)權(quán)與銷售者是否申請(qǐng)商標(biāo)、商標(biāo)申請(qǐng)是否被批準(zhǔn),都沒有關(guān)系:“只要銷售商品上所使用的標(biāo)識(shí),與他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)一致或近似,就構(gòu)成侵權(quán)。”

   不過(guò)張延來(lái)也提醒,例如上述‘Manstory’與‘men\'s story’之間是否近似從而構(gòu)成侵權(quán),要看具體二者的實(shí)際文字樣式而定。

   北京薪評(píng)律師事務(wù)所執(zhí)行主任張韜律師表示,某個(gè)標(biāo)識(shí)在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的初期,可能并不知道該標(biāo)識(shí)是否存在對(duì)其他已注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)的情況;但在該標(biāo)識(shí)使用前,使用人應(yīng)當(dāng)檢索,是否存在與同種類商品上已注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的情況。

   “如果沒有進(jìn)行這樣的檢索就盲目使用,就存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),并不能以使用者不知道侵犯他人商標(biāo)權(quán)為由來(lái)免責(zé)?!睆堩w說(shuō)。

   另外,張韜認(rèn)為,吳江所遇到的這種情況,在法律實(shí)務(wù)上,還存在著非常復(fù)雜的情況需要考慮。

   “由于‘Manstory’申請(qǐng)商標(biāo)被駁回了,如果該駁回理由是因?yàn)榕c‘men\'s story’近似,那么‘Manstory’的侵權(quán)就非常容易認(rèn)定;如果駁回‘Manstory’商標(biāo)申請(qǐng)的理由并不是因?yàn)榕c‘men\'s story’近似,那么‘Manstory’的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)小很多。”張韜表示。

   “還有一點(diǎn)需要考慮的情形是,‘Manstory’標(biāo)識(shí)雖然未能申請(qǐng)商標(biāo),但是否存在在先使用的情況?”張韜說(shuō),“如果‘Manstory’標(biāo)識(shí)在‘men\'s story’注冊(cè)成商標(biāo)之前,已經(jīng)投入使用、并在一定區(qū)域內(nèi)有了一定影響力,那么即便‘men\'s story’注冊(cè)成商標(biāo),‘Manstory’標(biāo)識(shí)還是可以在原先的范圍內(nèi)使用、但使用范圍不能擴(kuò)大,‘men\'s story’商標(biāo)的所有人并不能對(duì)此主張權(quán)利,只能要求‘Manstory’在使用時(shí)增加區(qū)別標(biāo)識(shí),從而讓消費(fèi)者可以區(qū)分二者?!?/SPAN>

   電商平臺(tái)適用避風(fēng)港原則

   “當(dāng)前,我國(guó)電子商務(wù)開展的主要形式,還是以商家入駐平臺(tái)為主。主要原因在于,我國(guó)中小型企業(yè)、中小型商家、地方性代理和經(jīng)銷商數(shù)量非常多,品牌企業(yè)自建銷售渠道和經(jīng)銷商的能力不足、管控不夠成熟,所以就會(huì)出現(xiàn)很多網(wǎng)店,在各大電子商務(wù)平臺(tái)上開展業(yè)務(wù)。”易觀智庫(kù)分析師王小星表示。

   對(duì)于自家平臺(tái)上的入駐商家售賣這種存在侵犯他人商標(biāo)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的商品,電子商務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)如何處理?

   鄧宏光認(rèn)為,首先需要明確的是,不能苛求電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)于入駐店家售賣商品的商標(biāo)是否侵權(quán)進(jìn)行把關(guān):“像這種相關(guān)商品的商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題,往往十分專業(yè),不可能要求電子商務(wù)平臺(tái)在事前對(duì)所有商品進(jìn)行審查?!?/SPAN>

   張韜告訴法治周末記者,電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)于入駐商家,主要是對(duì)其是否具有相關(guān)的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、主體身份進(jìn)行審查,很難對(duì)其所售賣的商品是否具有相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)進(jìn)行管控。

   “且不說(shuō)事先對(duì)于平臺(tái)上所有商品審查其商標(biāo)權(quán)幾乎不可行,哪怕是發(fā)生吳江遇到的這種近似商標(biāo)權(quán)糾紛的情況,電子商務(wù)平臺(tái)如何進(jìn)行認(rèn)定,都有著不小的難度。”張韜說(shuō),“對(duì)于是否構(gòu)成近似商標(biāo)的判斷,往往是一個(gè)度的問(wèn)題,就算是不同法院、不同工商行政管理部門,判斷結(jié)果都有可能不一樣。因此在是否構(gòu)成近似商標(biāo)的認(rèn)定上,還是應(yīng)當(dāng)以司法判決為最終判斷依據(jù)。”

   然而,張韜也表示,雖然電子商務(wù)平臺(tái)在近似商標(biāo)的判斷上存在難度,但一旦商標(biāo)權(quán)人向電子商務(wù)平臺(tái)發(fā)出通知,主張有入駐商家售賣侵權(quán)商品、并提供了相關(guān)的權(quán)利證明,電子商務(wù)平臺(tái)依然應(yīng)當(dāng)有所作為。

   張韜指出,根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第27條的規(guī)定,第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取必要手段保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等權(quán)利,對(duì)權(quán)利人有證據(jù)證明平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等權(quán)利的行為或者實(shí)施損害其合法權(quán)益的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的,應(yīng)當(dāng)依照侵權(quán)責(zé)任法采取必要措施。

   “這里的必要措施,就是侵權(quán)責(zé)任法第36條所規(guī)定的,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在接到權(quán)利人通知后,采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施,也就是我們常說(shuō)的‘避風(fēng)港原則’;否則,電子商務(wù)平臺(tái)將承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,至于具體責(zé)任的認(rèn)定,則需根據(jù)案情判斷?!睆堩w說(shuō)。

   適時(shí)引入第三方鑒定機(jī)制

   即便電子商務(wù)平臺(tái)有義務(wù)在接到權(quán)利人的投訴或者通知后,對(duì)于涉嫌侵權(quán)的商品進(jìn)行下架處理,但由于近似商標(biāo)的認(rèn)定存在很大的不確定性,因而有可能發(fā)生實(shí)際上并不存在近似商標(biāo)侵權(quán)、卻因?yàn)闄?quán)利人的通知而下架相關(guān)商品的情況。

   “這也就是為什么電子商務(wù)平臺(tái)在接到近似商標(biāo)侵權(quán)投訴卻沒有及時(shí)處理的原因之一:害怕將不存在近似商標(biāo)侵權(quán)情況的商品下架、造成誤判,這樣對(duì)于入駐商家的正常交易而言,也是一種損害?!睆堩w說(shuō)。

   張韜坦言,這種“誤殺”的風(fēng)險(xiǎn),往往會(huì)讓電子商務(wù)平臺(tái)處于兩難的境地——一方面是權(quán)利人的維權(quán)通知,另一方面又要維護(hù)入駐商家的正當(dāng)交易:“因?yàn)榇嬖谶@樣的風(fēng)險(xiǎn),所以我們也應(yīng)當(dāng)明確,如果發(fā)生了誤下架的情況,應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任”。

   張韜指出,我國(guó)法律對(duì)此目前并沒有明確的規(guī)定,不過(guò)可以參考《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中的相關(guān)條款。

該司法解釋的第7條規(guī)定:“其發(fā)布的信息被采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施的網(wǎng)絡(luò)用戶,主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以收到通知為由抗辯的,人民法院應(yīng)予支持?!?/SPAN>

   張韜認(rèn)為,比照這條規(guī)定,如果發(fā)生誤下架商品的情況,電子商務(wù)平臺(tái)可以以收到相關(guān)權(quán)利人的通知為由進(jìn)行抗辯免責(zé)。

   但這并不能從根本上解決電子商務(wù)中較為疑難的近似商標(biāo)侵權(quán)等問(wèn)題。張韜提出,在今后的司法實(shí)踐中,在商標(biāo)近似度的判斷上,可以引入第三方專業(yè)評(píng)估或者鑒定機(jī)構(gòu),對(duì)于這些問(wèn)題給出專業(yè)意見,推動(dòng)第三方鑒定機(jī)制的建立、健全。

   “電子商務(wù)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)這種侵犯商標(biāo)權(quán)的疑難問(wèn)題,也可以考慮與工商管理部門建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),從而對(duì)個(gè)案進(jìn)行具體評(píng)判?!睆堩w說(shuō)。

   而具體到吳江所遇到的問(wèn)題,張韜建議,若其向京東商城投訴無(wú)果的情況下,可以考慮向工商行政管理部門舉報(bào),或者向法院起訴,并且可以通過(guò)申請(qǐng)?jiān)V前禁令的方式,禁止涉嫌侵權(quán)人的生產(chǎn)和銷售。

大連瑞博晟知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
電 話:13840849400
傳 真:0411-82528409
郵 箱:dlborui@126.com
網(wǎng) 址:www.abroadstudycareer.com
郵 編:116000
地 址:大連市中山區(qū)友好路101號(hào)曼哈頓B座3713室

大連瑞博晟知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 版權(quán)所有:

技術(shù)支支持奈特商務(wù)網(wǎng) 備案中 Copyright ? www.abroadstudycareer.com