小霸王理發(fā)工具商標獲最高法院支持
日期:2017-01-04 來源: 瀏覽:2128次
說起小霸王，很多人會聯(lián)想到廣東省中山市小霸王電子工業(yè)公司的小霸王學(xué)習(xí)機。然而，此小霸王非該公司小霸王，而是浙江省溫嶺市超波王理發(fā)工具廠的產(chǎn)品，兩企業(yè)因小霸王商標糾紛鬧上了法庭。日前，最高人民法院就該案作出判決，撤銷一審、二審判決，維持國家工商總局商標評審委員會作出的對小霸王XIAOBAWANG商標予以維持的決定。
據(jù)了解，該商標起紛爭的原因是中山市小霸王電子工業(yè)公司認為溫嶺市超波王理發(fā)工具廠業(yè)主戴春友在燙發(fā)鉗等理發(fā)工具上注冊的小霸王XIAOBAWANG商標（訴爭商標）連續(xù)3年未使用，故向國家工商總局商標局提出撤銷申請。商標局經(jīng)審查認為，戴春友在規(guī)定期限內(nèi)未向其提交使用訴爭商標的證據(jù)材料，故決定撤銷訴爭商標的注冊。
戴春友不服上述決定，向商標評審委員會申請復(fù)審。該委員會于2013年12月作出復(fù)審決定認為，戴春友提交的證據(jù)可以證明訴爭商標在指定期間即2007年6月7日至2010年6月6日進行了公開、真實的商業(yè)使用，并據(jù)此作出維持訴爭商標注冊的復(fù)審決定。
為此，中山市小霸王電子工業(yè)公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。一審法院作出撤銷商標評審委員會復(fù)審決定、商標評審委員會重新作出決定的判決。因不服一審判決，戴春友隨后向北京市高級人民法院提起上訴，在未獲支持的情況下，又向最高人民法院申請再審。
最高人民法院認為，戴春友在商標評審委員會復(fù)審階段提交的溫嶺市超波王理發(fā)工具廠營業(yè)執(zhí)照、業(yè)主證明復(fù)印件、銷售照片、合同復(fù)印件、產(chǎn)品畫冊、送貨單復(fù)印件等證據(jù)，可以證明訴爭商標連續(xù)3年的使用情況，并根據(jù)補充證據(jù)作出上述判決。
