无码精品一区二区_无码浓密的中出人妻_五月丁香六月综合激情在线观看_亚洲精品亚洲国产3区

首頁>>知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)

茅臺集團再次陷入到“商標(biāo)爭議”之中
日期:2012-11-23   來源:和訊QQ交流群   瀏覽:2713次

    在“國酒茅臺(600519,股吧)”商標(biāo)通過初審之后,茅臺集團再次陷入到“商標(biāo)爭議”之中—據(jù)《華夏時報》11月17日報道,日前,茅臺集團正式起訴貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司(簡稱“榮和燒坊”),而案件起因是“榮和燒坊”涉嫌侵害茅臺集團的商標(biāo)專用權(quán)。

  如果說,挑動“國酒茅臺”商標(biāo)爭議的均為重量級選手(五糧液(000858,股吧)、汾酒等),那么,此番茅臺集團與“榮和燒坊”之間的商標(biāo)爭議,則顯然是一場力量懸殊且有同門之爭嫌疑的對決。

  實際上,類似與“榮和燒坊”之間的商標(biāo)爭議,還廣泛發(fā)生在茅臺集團與茅臺鎮(zhèn)其他500余家酒廠之間。謂之為力量懸殊,是因為當(dāng)下茅臺集團無論是產(chǎn)值還是利潤,已是茅臺鎮(zhèn)其他酒廠總和的近百倍;謂之為有同門之爭嫌疑,則主要指茅臺集團與“榮和燒坊”(王茅)、“成義燒坊”(華茅)和“恒興燒坊”(賴茅)之間,有著一段“扯不斷理還亂”的歷史淵源。而王茅、華茅和賴茅(合稱“三茅”)因其生產(chǎn)規(guī)模和歷史淵源,自然成為茅臺集團發(fā)動的針對茅臺鎮(zhèn)中小酒廠的商標(biāo)戰(zhàn)中,理所當(dāng)然的重點和難點。

  1952年,在其時公私合營的潮流之下,茅臺鎮(zhèn)三家酒坊“王茅”、“華茅”和“賴茅”,合并成立了“國營茅臺酒廠”。而恰恰是這段嵌著具體時代特征的歷史,造成了當(dāng)下茅臺集團與“三茅”之間,法理與情理兼而有之的商標(biāo)爭議。

  固然,純粹以“法理”而論,則“三茅”極可能是法律訴訟中的敗訴方,因為在合私合營時,“三茅”的資產(chǎn)以及字號,即已發(fā)生明確的轉(zhuǎn)移,而現(xiàn)行法律對此又不具備追溯的效力,故而茅臺集團對“三茅”的商標(biāo)圍剿,形式上是完全合乎法理的?;蛟S正因為此,在今年初,國家商標(biāo)局已給予茅臺集團“賴茅”商標(biāo)的優(yōu)先使用權(quán)和專有權(quán),這就意味著,如果“賴茅”商標(biāo)正式下發(fā)茅臺集團后,賴茅酒廠的現(xiàn)行生產(chǎn)和經(jīng)營將是違法行為。

  但是,如果超越形式上的法理,而從更人性化的角度入手,我們又會感覺,茅臺集團對“三茅”的商標(biāo)圍剿過狠,又過于不合情理。一是因為,當(dāng)時公私合營對私人資產(chǎn)的補償明顯過低,且未必是其時資產(chǎn)所有者的完全自愿行為;二是因為,人格化特征濃厚的老字號商標(biāo),完全不響應(yīng)其后人的情感訴求,則有可能會將商標(biāo)所含的文化內(nèi)涵消解。

  如此,似乎構(gòu)成了茅臺集團商標(biāo)維權(quán)的“兩難困境”,雖可贏得法理,卻會失去情理,過于呼應(yīng)情理,又會失去利益。

  事實上,自2000年以來,在商標(biāo)無形資產(chǎn)日益受到關(guān)注之下,諸多老字號的商標(biāo)爭議,無不牽扯著上述“兩難”,爭議的一頭是公私合營后既成事實的商標(biāo)擁有方,另一頭是飽含著親情歷史的家族傳承方—除茅臺與“三茅”之間的商標(biāo)戰(zhàn)之外,如2002年,吳良材后人與公私合營后吳良材眼鏡公司,圍繞“吳良材”商標(biāo)的爭奪;再如,2010年,廣州“三多軒”黃氏后人,與國企三多軒文房用品商店之間的商標(biāo)糾紛;還有,去年爆發(fā)的廣藥與加多寶之間的“王老吉”商標(biāo)拉鋸戰(zhàn),亦出現(xiàn)了引人關(guān)注的王老吉后人……

  盡管,在法制化程度越來越高的今天,商標(biāo)爭議的各方均應(yīng)服從最終的司法判決,亦應(yīng)遵守“法不容情”的法治原則。但是,我們同時應(yīng)客觀地看待和分析歷史,雖然現(xiàn)行法律并不具備追溯效力,可相關(guān)的歷史事實卻無法切割。對于眾多老字號商標(biāo)而言,姑且不論公私合營時資產(chǎn)所有人是否完全自愿,就其時所約定的“定息”政策,亦很少有按約定的額度和期限公平對待資產(chǎn)所有者的,而在改革開放之后,雖然國家鼓勵給原工商業(yè)者落實政策,但針對公私合營資產(chǎn)卻明確屬于國有,而對原資產(chǎn)所有人卻幾乎毫無補償。

  客觀而言,對老字號商標(biāo)糾紛的裁決,完全不考慮由具體歷史所造成的不公平,不僅于情理不合,亦有違1954年法律所規(guī)定的“保護資本家生產(chǎn)資料所有權(quán)和其他資本所有權(quán)”。

    再回到茅臺集團與茅臺鎮(zhèn)其他中小酒廠之間的商標(biāo)爭議,對眾多假冒茅臺商標(biāo)的中小酒廠,理所當(dāng)然應(yīng)該嚴(yán)令打擊,但對于“三茅”的現(xiàn)有商標(biāo)(王茅、華茅和賴茅)卻不宜一網(wǎng)打盡,而應(yīng)結(jié)合歷史給予其一定的使用權(quán)。而對于諸多仍處于爭議階段的老字號商標(biāo),則應(yīng)制定統(tǒng)一的甄別機制,對公私合營時未按約定政策給予資產(chǎn)所有人的,則應(yīng)對其后人相應(yīng)地給予補償,以便徹底厘清情理欠債,為純粹的法理判決拓寬空間。

大連瑞博晟知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
電 話:13840849400
傳 真:0411-82528409
郵 箱:dlborui@126.com
網(wǎng) 址:www.abroadstudycareer.com
郵 編:116000
地 址:大連市中山區(qū)友好路101號曼哈頓B座3713室

大連瑞博晟知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 版權(quán)所有:

技術(shù)支支持奈特商務(wù)網(wǎng) 備案中 Copyright ? www.abroadstudycareer.com