編者按
2012年10月30日，新聞出版總署、國家版權局在北京舉辦《著作權法》修訂工作領導小組第二次會議。修訂工作領導小組就即將呈報給國務院的《著作權法》（修改草案第三稿）進行了熱烈的討論。這標志著《著作權法》第三次修訂工作已近尾聲，為下一步國務院以及全國人大常委會審議和完善《著作權法》修訂草案奠定了良好基礎。
自2011年7月13日啟動《著作權法》第三次修訂工作，國家版權局堅持開門立法、陽光立法、公開透明的立法態(tài)度，提出“堅持一個基本理念——集思廣益、解決問題，遵循三個原則——獨立性、平衡性和國際性，追求三個效果——高效率、高質(zhì)量、高水平”這一明確的基本工作思路對推進修法工作整個過程發(fā)揮了重要的指導作用。可以說，最后呈現(xiàn)在大家面前的《著作權法》修改草案（第三稿），是全社會共同參與的結(jié)晶，也是國家版權局承擔的《著作權法》第三次修訂工作的初步成果。
在15個多月的時間里，國家版權局如何在國內(nèi)外的高度關注下推進《著作權法》第三次修訂工作的？《著作權法》修改草案三個定型稿是如何向社會征求意見的？為何由現(xiàn)行《著作權法》的六章六十一條調(diào)整為八章九十條？《著作權法》修改草案（第三稿）在權利上增加什么內(nèi)容？修改草案立足何種原則來面對爭議和熱點問題……在此特別邀請《著作權法》修訂工作領導小組辦公室主任，新聞出版總署、國家版權局法規(guī)司司長王自強撰文，就此為讀者關注的問題予以答疑解惑。
修改草案三個定型稿是如何出臺的
閱讀提示
從形式上看，《著作權法》修訂草案只有三個定型稿，但是在實際修改過程中已經(jīng)不止十易其稿。修法專家委員會自成立以來，共召開了四次全體會議，并于3月31日和7月6日兩次向社會廣泛征求意見。第一稿備受社會關注引起廣泛爭議，共收到社會各界1600多份意見；第二稿共收到中外意見200余份，無論是利益相關者還是媒體都回歸理性；第三稿是全社會共同參與的結(jié)晶。
2011年7月上旬，國家版權局向立法機構(gòu)、司法機關、行政部門、著作權人及其權利人組織、產(chǎn)業(yè)界、教學科研單位發(fā)出征集意見函，就《著作權法》第三次修訂的重點、具體意見和修改理由廣泛征求社會各界意見。征集意見函發(fā)出后，社會反響積極，截至去年10月底，國家版權局共收集到來自社會各界100多個單位和個人的近200多份意見，我們將這些意見和建議梳理歸納為7個方面、49個具體問題供起草修訂草案時參考。
委托專家修訂建議稿
去年7月13日《著作權法》修訂工作正式啟動后，國家版權局立即委托在國內(nèi)著作權領域具有較大影響力的中國社科院知識產(chǎn)權中心、中國人民大學知識產(chǎn)權學院、中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權研究中心三家教學科研單位，分別起草專家建議稿。三個科研單位受領任務后，廣泛接納國內(nèi)有關專家學者組成各自研究團隊，根據(jù)國內(nèi)實踐和國際經(jīng)驗開展課題研究，并如期于去年12月底向國家版權局提交了研究成果。三個《著作權法》修改草案專家建議稿，從各自的角度提出了修法目的、修法思路和具體取舍方案，為國家版權局起草《著作權法》修改草案提供了很好的借鑒意見。
成立修法專家委員會
為了充分反映不同利益主體的合理訴求，發(fā)揮專家學者的專業(yè)優(yōu)勢，保證修法過程和修法結(jié)果的科學性、合理性和公正性，國家版權局在《著作權法》修訂工作正式啟動的同時，邀請來自立法機構(gòu)、司法機關、行政部門、著作權人及其權利人組織、產(chǎn)業(yè)界和教學科研單位等的30位代表組成了修法專家委員會。
修法專家委員會成立以來共召開了四次全體會議，在《著作權法》修改草案起草過程中很好的發(fā)揮了咨詢和建言作用：第一次會議是今年1月13日召開的，會議主要聽取三個教學科研單位提交的《著作權法》修改草案專家建議稿專題匯報，并討論研究國家版權局起草《著作權法》修訂草案的基本思路和具體方法；第二次會議是3月19日召開的，會議主要討論國家版權局初步形成并準備向社會公開征求意見的《著作權法》修改草案第一稿，重點對草案稿內(nèi)容進行糾錯和補缺；第三次會議是5月11日召開的，會議主要通報《著作權法》修改草案第一稿公開征求意見的反饋情況，聽取各位專家關于進一步完善草案并形成《著作權法》修改草案第二稿的具體意見和建議；第四次會議是10月18日召開的，主要通報《著作權法》修改草案第二稿公開征求意見的反饋情況，以及《著作權法》修改草案第三稿的形成過程，并聽取專家委員會成員修改完善修改草案第三稿的意見和建議。
第一、二稿公開征求意見
國家版權局修法工作領導小組辦公室在吸收向社會征集到的修法建議和意見，以及參考三個教學科研單位提供的《著作權法》修改草案專家建議稿基礎上，于今年3月中旬形成了國家版權局的《著作權法》修改草案第一稿，并于3月31日通過國家版權局官方網(wǎng)站公布了該修改草案稿，公開征求社會各界意見和建議，時間為一個月。與此同時，柳斌杰署長和閻曉宏副署長分別以個人名義向35位有關立法、司法、行政部門和行業(yè)協(xié)會的負責同志致函征求意見，國家版權局辦公廳向國務院48家相關部委致函征求意見。本次征求意見過程中，共收到社會各界1600多份意見，主要來自國務院部委、法院系統(tǒng)、教學科研單位、出版系統(tǒng)、廣電系統(tǒng)、圖書館界、音樂界、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)，以及美國、歐盟、英國、日本等政府機構(gòu)、權利人組織和產(chǎn)業(yè)界。修法小組辦公室成員參加了學術界、圖書館界、攝影美術界、音樂界、軟件行業(yè)、字體行業(yè)及外方等7個中外行業(yè)或有關單位針對《著作權法》修改草案第一稿召開的討論會，深入實際聽取來自社會各界的聲音。4月25日，國家版權局召開了45家中外媒體參加的《著作權法》修訂媒體互動會，通過在線直播的形式向公眾介紹了此次修法的背景和思路，回應了《著作權法》修改草案中社會關注的熱點問題和爭議問題。
7 月6日，國家版權局就《著作權法》修改草案（第二稿）再次向社會公開征求意見，截止時間為7月31日。這一稿是修法工作領導小組辦公室對《著作權法》修改草案第一稿公開征求意見收到的1600多份意見和建議進行認真梳理、仔細分析、反復論證，并結(jié)合專家委員會成員的具體意見和建議后形成的。國家版權局在第二次向社會廣泛征求意見的同時，與有關方面開展了面對面的定向征求意見活動，密集召開和參與了11次專題定向征求意見會，涉及的領域包括文聯(lián)系統(tǒng)、記協(xié)等權利人組織，廣播電視、電影、軟件、互聯(lián)網(wǎng)、圖書、報刊、字庫產(chǎn)業(yè)等十余個行業(yè)及其主管部門，深入聽取各利益相關方和主管部門的訴求和建議。截至9月30日，共收到中外意見217份。
從反饋情況看，第二次征求意見與第一次征求意見相比較有四個特點：一是意見數(shù)量明顯減少，從1600多份下降到200多份；二是意見的質(zhì)量和專業(yè)水平明顯提高，很多意見出自專業(yè)人士之手，直接指向具體的條款，說明和論證問題質(zhì)量較高；三是意見的集中程度明顯減弱，針對第一稿的意見主要集中在錄音法定許可、集體管理和網(wǎng)絡服務提供者法律責任等幾個問題上，針對第二稿的意見則相對分散；四是媒體的關注度明顯減弱，無論是利益相關者還是媒體都回歸理性，反映訴求的方式比較平和，炒作成分大大減少。
《著作權法》修改草案第三稿，也是國家版權局起草的最后一稿，是在吸收前兩次征求意見的合理成分，并經(jīng)專家委員會會議討論研究數(shù)易其稿后形成的。國家版權局在整個草案起草過程中，始終堅持了公開透明的態(tài)度，特別是對待團體性討論修法意見活動，兌現(xiàn)了“有請必到、有問必答”的承諾。
從形式上看，《著作權法》修訂草案呈現(xiàn)給大家的只有三個定型稿，但是在實際修改過程中已經(jīng)不止十易其稿，其觀點態(tài)度各異、分歧碰撞不斷，內(nèi)容取舍復雜曲折。對待不同的觀點，我們堅持在參與和討論中形成共識、在爭論和碰撞中認識真理。在修法涉及的內(nèi)容取舍問題上，我們認為，凡是不同利益主體能形成基本共識的，都應采納；凡是理論有依據(jù)、實踐有需要的，盡可能吸收；凡是討論深入、尚有爭議的，不以單一利益方訴求作取舍?？梢哉f，修改草案（第三稿）是全社會共同參與的結(jié)晶，也是國家版權局承擔的《著作權法》第三次修訂工作的初步成果。
修法工作引起 國內(nèi)關心國際關注
閱讀提示
《著作權法》修改草案第一稿一經(jīng)公布，社會反響熱烈，在較短時間內(nèi)，百度、新浪兩大網(wǎng)站有關著作權法修改的消息和討論點擊率超百萬。社會公眾關注度最集中的問題是，希望進一步加強著作權保護，加大打擊侵權盜版的力度，增大侵權盜版的責任風險，提高我國著作權保護的整體水平。
我國《著作權法》第三次修訂工作，引起了國內(nèi)外的廣泛關注?！吨鳈喾ā沸薷牟莅傅谝桓逡唤?jīng)公布，社會反響熱烈，在較短時間內(nèi)，百度、新浪兩大網(wǎng)站有關著作權法修改的消息和討論點擊率超百萬。社會各界以不同方式表達意見反映訴求，并組織形式多樣的研討活動。廣電總局、工信部、中國文聯(lián)等主管部門，高度關注修改草案，組織內(nèi)部研討活動，積極提出修改意見；法院系統(tǒng)、律師事務所、教學科研單位積極參與，提出了富有理論內(nèi)涵和實踐特色的意見建議；著作權人及其權利人組織，出版、廣播影視、互聯(lián)網(wǎng)、軟件、字庫等產(chǎn)業(yè)界主動與起草部門溝通，組織研討活動，積極反映其利益訴求。美國政府、產(chǎn)業(yè)界和權利人組織多次以書面形式或當面會談的方式表達其關切；歐盟請求與中國國家版權局共同舉辦修法問題研討會；國際作者作曲家協(xié)會聯(lián)合會、國際影印權協(xié)會兩大國際著作權集體管理組織多次來華與我方交流溝通。英國、日本、韓國，以及香港、臺灣等國家和地區(qū)也以不同方式表示關注。
社會公眾對本次修法關注度最集中的問題是，希望進一步加強著作權保護，加大打擊侵權盜版的力度，增大侵權盜版的責任風險，提高我國著作權保護的整體水平。
修改草案較現(xiàn)行《著作權法》有四大變化
閱讀提示
修改草案（第三稿）較現(xiàn)行《著作權法》有四大變化：一是體例結(jié)構(gòu)明顯變化，由現(xiàn)行《著作權法》的六章六十一條調(diào)整為八章九十條；二是權利內(nèi)容普遍增加，特別注重對智力創(chuàng)作成果的尊重，無論是著作權人還是相關權人其權利內(nèi)容都得到了不同程度的增加；三是授權機制和交易模式重大調(diào)整；四是著作權保護水平顯著提高。
《著作權法》修改草案由現(xiàn)行《著作權法》的六章六十一條調(diào)整為八章九十條，體例結(jié)構(gòu)變化較大。主要表現(xiàn)為：在邏輯上章節(jié)設置遵循了先“權利內(nèi)容”后“限制”、“行使”的順序，將現(xiàn)行法“相關權”章節(jié)排列順序提到了“權利限制”、“權利行使”等章節(jié)之前；在結(jié)構(gòu)上將“權利內(nèi)容”與“權利限制”分章設計，增加了“權利限制”章節(jié)。同時，單章設立“技術保護措施和權利管理信息”，變“法律責任和執(zhí)法措施”章節(jié)為“權利保護”章節(jié)。這樣調(diào)整，既參考了我國其他知識產(chǎn)權法律篇章結(jié)構(gòu)的設計，也借鑒了世界其他國家和地區(qū)著作權法立法體例、參照著作權國際公約的規(guī)定，體例結(jié)構(gòu)更加合理。
權利內(nèi)容普遍增加
在本次修法過程中，特別注重對智力創(chuàng)作成果的尊重，無論是著作權人還是相關權人其權利內(nèi)容都得到了不同程度的增加。比如，在著作權方面，增加了美術作品的追續(xù)權，延長了攝影作品的保護期；在相關權方面，增加了表演者的出租權以及在視聽作品中的獲酬權，增加了錄音制作者在他人以播放和公開傳播的方式使用其錄音制品的獲酬權，將廣播電視組織享有的權利由“禁止權”改為“專有權”。這樣的調(diào)整體現(xiàn)了鼓勵智力創(chuàng)新、保護智力成果的立法原則。
授權機制和交易模式重大調(diào)整
保持保護著作權人權利與促進作品廣泛傳播的一致性，建立科學、合理、規(guī)范的著作權授權機制和交易規(guī)則，改變目前我國著作權交易市場亂象，是本次修法工作的重中之重。本次修 法，一是改變了現(xiàn)行《著作權法》有關法定許可制度設計存在的“使用者只享有使用作品的權利、不承擔付酬義務”的缺陷，提高了作品使用者適用“法定許可”的門檻，強化了使用者向著作權人支付報酬的責任。二是在保護著作權人權利的前提下，設計了以“會員制為主、非會員制為輔”的著作權集體管理制度，一方面，最大限度地保護數(shù)量最多但自身卻又“無維權意識、無立法話語權、無維權能力”的廣大著作權人的權利；另一方面，又破解那些“愿意遵守法律、愿意通過合法途徑獲得作品授權、愿意支付合理報酬”，但又不可能從“分布廣、數(shù)量多”的權利人手中獲得使用海量作品授權的使用者面臨的困境和難題，建立了科學合理的著作權人難以行使的權利的授權機制和交易模式，使合法者受到保護、違法者受到制裁。
著作權保護水平顯著提高
提高著作權保護水平是本次修改著作權法的主要目標之一，修改草案增加了行政執(zhí)法措施，規(guī)定了權利人選擇損害賠償?shù)姆绞剑岣吡朔ǘㄙr償標準，增加了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，擴大了侵權者過錯推定的范圍，完善了技術保護措施和權利管理信息制度，進一步提高了著作權保護水平。
綜合四個基本要素 處理爭議熱點問題
閱讀提示
修改草案在處理爭議問題時，以“符合著作權保護基本理論，借鑒國際著作權立法成功經(jīng)驗，立足中國著作權保護實踐，既要保護創(chuàng)作者權利、又要有利于作品傳播、既要反對市場壟斷、又要防止權利濫用”四個基本要素來做取舍。
雖然說本次修法工作是在公開透明的環(huán)境下進行的，但并不意味著修改草案完全吸收了不同利益主體的主張和訴求，并不意味著社會公眾對該草案文本的任何規(guī)定都持統(tǒng)一的看法。比如說，在法定許可、集體管理、視聽作品的利益分享、表演者和錄音制作者的獲酬權、追續(xù)權、保護期等制度設計上還存在分歧意見。我們認為存在這些分歧意見是正常的，產(chǎn)生分歧的主要原因，一是因不同利益主體對同一問題有不同的利益訴求產(chǎn)生爭議；二是因我國著作權法律知識普及度不高，社會各界對著作權法律制度的認知存在差異，特別是部分利益主體或?qū)W者對草案存在誤讀、誤解進而誤導社會公眾形成爭議；三是因法律草案本身的客觀局限性，囿于草案起草者的能力和判斷，如果在內(nèi)容選擇的科學性、文字表達的合理性，主觀愿望與客觀結(jié)果的一致性等方面出現(xiàn)偏差，也會導致爭議。處理爭議問題，我們認為應該以“符合著作權保護基本理論，借鑒國際著作權立法成功經(jīng)驗，立足中國著作權保護實踐，既要保護創(chuàng)作者權利、又要有利于作品傳播、既要反對市場壟斷、又要防止權利濫用”四個基本要素來做取舍。
我們認為，有關利益主體在有關爭議問題上提出的、但未被國家版權局起草的修改草案采納的意見和建議應該得到尊重，這些意見和建議沒有在國家版權局起草的修改草案中體現(xiàn)，并不意味著在接下來的國務院和全國人大常委會這兩個立法階段不被采納。我們在向國務院提交修改草案時，要將有關爭議問題及不同意見一并上報。我們相信國務院和全國人大更有智慧、更具包容性，只要意見和建議客觀、公正、合理，一定會在國務院和全國人大常委會這兩個更高的立法階段得到采納。
